Начнём с актуальных неизвестных. Если до сих пор мы что-то не понимаем, значит нам не хватает дополнительных фактов и аргументов. Даже если мы приведем спорные факты, развитие аргументации пойдет вперёд.
Начнем с вопросов:
1. До сих пор неясно происхождение слова «русь».
2. Почему Верховный Бог русов был Перун. И почему его свергли христианством? И свергли ли, повысили ли статус?
3. Почему крещение производили именно в Корсуни (Херсонесе)?
4. Почему в Слове о Полку Игореве среди шести мест, которые оповещает «див» три находятся в Таврии (Крыму)?
1. По закону строения корня – согласный-гласный-согласный слово «рус» вроде бы имеет корневой статус. Но есть масса примеров, когда сильный суффикс отторгал часть корня, как в слове «улица». Вычленять корень в этом слове лиц (лицо) абсурдно. Значит были редуцированные. Какие, например? Например, х\улица – корень хул,\\хол – длинный просвет заходящего солнца или луны.
Та же проблема с «рус». Это корень или остаток корня с суффиксом? А суффикс сильный – тысячи слов с ним (пар-ус). Но если напомнить бога Солнца Хоруса в Египте, покровителя Ф\\Параонов, то слово сразу становится понятным: хорусы – дети солнца.
Но вопрос: а кто настоял, кто раскультивировал этот этноним? Ведь в момент распада гигантской Евразийской империи Паврсов (У Адельвейдера – Рама, откуда «Рамаяна») появились племена с самыми невиданными названиями, вроде вятичей, кривичей, как правило, по месту или по имени главы племени (узбеки).
Ответ: каста, которая культивировала культ Солнца и нуждалась в субъектности исполнения какого-то замысла. Для этой субъектности нужен был новый народ. Точнее, народ нового типа – моно-государственный.
2. Почему верховный Бог – Перун? Потому что – ПЕР-ун: не верховный, а сначала ПЕРвый, а потом верховный. Что в мифологии подтверждается. Как видим, здесь корень уже производный от ПАРсов – отколовшихся ПЕР-сов. Конкуренция солнцепоклонников?
Заметим, что первенство имеет уровни: Пер-вый на малой территории – тоже мал в иерархии. Это значит, что возведение местного Первого в высший уровень означает его аннулирование в пользу Максимально Первого.
Первого.
3. Но зачем крещение в Корсуни?
Само название города – К\\Хорсунь (затем Херсон) говорит о том, что он был под контролем каст Парсов или Персов. Но судя по тому, что монистический приоритет Первого в лице Перуна аннулировался, то есть версия, что крестили Владимира именно Парсы, которые дали Руси сразу Максимально-Монистический уровень посвящения!
То есть Парсы переиграли персов и утвердили именно свой вариант крещения: в самом титульном месте по тем временам и по чисто солнечному обряду. Напомним, что Христианство от Христос – от Кресение – посвящение солнцем (и огнём), а крещение – кресение: ритуал погружения в смерть (вода всегда была символом смерти – море//морте) и его преодоление при помощи Солнца и приобщения к нему.
Зачем Владимиру, главе огромного по тем временам почти-государственного образования, ехать с рисками на чужую территорию? Разве купели не было поближе? Кто его принудил к крещению в Х\\Корсуни? Может быть, эта территория не была чужой?
Напомним, что крещение — это процесс вхождение в отношение иерархии. То есть креститель становится руководителем крестника. Многие это забывают. Но тогда кто же креститель Владимира? Можно точно сказать, что ими были крещеные Парсы, принявшие христианское священство.
В качестве примечания можно сказать, что место крещения, Х\\Корсунь – удивительно: выступ с храмом и купелью выходит на солнечный морской простор, невероятно торжественный. Но зачем для крестителей избыточно солнечное место?
Есть точная версия, что для вхождения в монистические, иерархическое сознание священством использовалось именно Солнце как простой, видимый, аргумент Одного начала в Мире. И соответственно древние ритуалы парсов, понятные всем тогда живущим на территории Евразии.
Надо отметить, что персы, зороастрийцы проигрывали из-за избытка огня в их ритуалах. Кстати, сожжение Перуна не было варварством со стороны Владимира, – а уважением и почтением – огонь по тем представлениям уносил Перуна к Солнцу.
Тем самым сохранялась преемственность религий, что и объясняет вполне мирное прощание и скорая христианизация Руси. В конце-концов никто сегодня не может объяснить никнейм Владимира – Красное Солнышко. А Парсы могут.
Но ясно одно: в результате создания этноса и фактическое приведение его к Верховной Моновласти говорит о том, что создатели Руси дали некий Верховный Замысел.
4. «Слово о Полку Игореве» написано через двести лет после Крещения Руси. Но сколько в произведении странностей? Первая из них – почему Див объявляет о походе шесть мест, среди которых три (!) в Таврии (в Крыму)?
велит послушать земле неведомой,
Волге,
и Поморью,
и Посулью,
и Сурожу,
и Корсуню,
и тебе, Тмутороканский идол. (перевод Дм. Лихачева)
Мы полагаем, что Дмитрий Лихачев неточно перевел смысл: нужно – неведающей (как затем переводили другие переводчики), потому что конечно же места эти были Князем Игорем ведомы.
Итак: 1. Волга 2. Поморье (Балтийское) 3. Посулье – территория вокруг города Сула (нынешняя Белоруссия) 4. Сурожь (Таврида, нынешний Судак) 5. Корсунь (Таврида, Херсонес) 6. Тьмуторакань (Керчь, Таврида).
Почему же такая концентрация мест именно в Тавриде, Тавриде, Крыму? Не потому что ли они все были культовыми постсолярными центрами? Напомним, что Керчь тоже имеет корень от солярного начала – Х\\Кер-ечь.
Почему такой акцент? Так может быть, Князь Игорь не просто по глупости шёл на половцев самоутвердиться, а вернуть путь в русскую Тавриду, который перекрыли внезапно появиившиеся в степи половцы? И именно Тавридцам он посылал весть освобождения!?
А. Магнитов.
P.S. В.К. Интересно и вполне возможно. Только возникает вопрос: почему кресение, как посвящение солнцем, перешло в крещение, как посвящение смертью, с последующей явной деградацией мировосприятия, а не, казалось бы, осознанного прозрения?
Я, пожалуй, попробую ответить на этот вопрос с обращением к ретроспективе во времена Древней Тартарии, которая современной официальной наукой, взращённой на европейской историографии и европейском же мировидении, категорически не признаётся как факт.
И смогу, пожалуй, дать ответ и на вопрос: почему на Руси было такое отторжение народом, пришедшей на Русь религии христианства.
По всей видимости, а для меня это очевидно, приход христианства на Русь был прямой экспансией дикой европейской культуры, в связи с непониманием адептами христианства, по причине их невежества, сути Миротворения, поэтому и насаждавших замену мировоззрения Творения, и, кстати, всему миру в дальнейшем, на мировоззрение смирения, хотя в их библейских анналах речь шла об осознанном пребывании, - ведании, в Истине как проявленных и непрерывно проявляющихся Законах Бытия.
Плоды этого невежества, только уже проявляющегося в более гротескных, уродливых формах всех сфер, преобразованных уже в одномерные линии, социальных отношений, мы сейчас все и пребываем.
Кстати, для справки с некоторыми последствиями:
Космогенные изотопы указали, что австралопитеки старше на миллион лет.
Сделанные за более чем сто лет в пещере Стеркфонтейн близ Йоханнесбурга находки предков человека стали классическими. Однако теперь выяснилось, что их датировка ранее была проведена некорректно, в связи с чем африканский австралопитек (Australopithecus africanus) внезапно «постарел» на миллион лет.
Реконструкция австралопитека по имени Маленькая нога (Little Foot) / © abbapatter.org
Пещеры Стеркфонтейн расположены неподалеку от Йоханнесбурга (ЮАР) в местности, которая пользуется славой «колыбели человечества». Это целая система из шести подземных залов, сложенных известняком на глубине 40 метров.
Начиная с конца девятнадцатого века здесь удалось обнаружить более 500 остатков древних предков человека. К ним относятся такие «знаменитости», как Маленькая нога (Little Foot) — останки почти целого скелета австралопитека, а также миссис Плэз — самый полный образец черепа африканского австралопитека (Australopithecus africanus).
Возраст этих австралопитеков, а также их многочисленных соседей по пещерам Стеркфонтейн определяли не один раз и с помощью ряда методов. В результате ученые сочли, что им примерно 2,1-2,6 миллиона лет. Однако новое исследование ученых из США и ЮАР называет эти цифры сильно заниженными. Согласно их оценкам, в зависимости от определенного участка возраст пещер (а значит, и проживавших здесь гоминид) равен 3,41-3,67 миллиона лет.
Для того, чтобы получить этот результат авторы использовали датирование на основе космогенных изотопов. Это редкие изотопы, то есть разновидности атомов одного химического элемента с различным числом нейтронов, которые образуются на Земле (в данном случае в кварце) под воздействием космических лучей.
Ученые и раньше подозревали, что некоторые представители рода австралопитек на деле жили в другое время. «Казалось очень странным, что некоторые австралопитеки просуществовали так долго» — поделился Лоран Брюссель (Laurent Bruxelles), один из авторов новой статьи. Сомнительным было и огромное различие в оценке возраста двух обитателей Стеркфонтейна — упомянутых миссис Плэз и Маленькой ноги.
Действительно, примерно 2,2 миллиона лет назад по соседству в той же Южной Африке уже обитал человек умелый (Homo habilis), который относится к тому же роду, что и современный человек Homo sapiens. Однако не сохранилось никаких следов того, что тот тоже заглядывал в Стеркфонтейнские пещеры.
Ошибки более ранних датирований были связаны с использованием отложений кальцита, которые в действительности образовались позднее, чем сама пещера. Выходит, миссис Плэз и другие представители Australopithecus africanus были современниками другого вида — афаренских австралопитеков Australopithecus afarensis, к которому относится и настоящая «звезда антропогенеза» Люси, проживавшая в Эфиопии 3,2 миллиона лет назад.
Значение нового исследования не ограничивается только австралопитеками. Из него следует, что Homo имели гораздо больше времени на свою раннюю эволюцию и что взгляды на родословную человека как на куст, а не дерево получили новое подтверждение.
В.К. Некоторые скажут: да какая разница, миллион лет туда, миллион лет сюда, при состоянии сегодняшних методов датировки ископаемых останков?
Оно, может быть, и так, только такая разница свидетельствует скорее не о состоянии методов датировки, а о состоянии современной науки и имеющихся у нас знаниях, которые, по своей сути, являются не знаниями, а некими теоретическими интерпретациями нашего незнания и непреодолимого тщеславии.
Свежие комментарии