Необходимые пояснения
Вначале хотелось бы прояснить, что темы моих работ, не касались напрямую Новой Хронологии (далее по тексту НХ), что совершенно не мешает критикам, постоянно меня упрекать в следовании логике А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского.
И некоторый смысл в этом, безусловно есть. Дело в том, что работы НХ можно условно разделить на два больших блока: изучение и поиск ошибок в существующей версии истории и собственно, создание своего варианта истории мира.
Наше сходство с авторами НХ, распространяется на первую часть их работы. Тут я целиком и полностью на их стороне, ибо разделяю точку зрения о фальсификации большей части исторических событий как древности, так и средневековья.
Про вторую часть исследований авторов НХ, так же уверенно сказать не могу, потому что не изучал подробно их труды по восстановлению исторических событий, так как они их видят. И вероятно, пришло время мне это сделать.
Начинаю серию статей посвященных трудам коллектива авторов Новой Хронологии, основанной на вышедших не так давно фильмах История - наука или вымысел?
Точка отсчета
Почему вообще вопросами истории, начали заниматься математики? Да потому что так было всегда! Вычисление и привязка исторических дат, событий и документов к небесным явлениям, требует недюжинной подготовки. Такие расчеты всегда были уделом ученых математиков и звездочетов (считающих звезды).
Кроме того, не потеряться в разницах летоисчислений, соотнести их с узловыми событиями истории и переложить весь этот хаос на единую хронологическую (временную) шкалу - могут только люди, умеющие и привычные работать с огромными массивами чисел.
Вы задумывались, что взято за точку отсчета нынешней хронологией? Дата сотворения мира имеет 20 различных версий, отличающихся друг от друга на 3000 лет. И какая из них верная? Ведь хронология - это нить времени, на которую нанизаны бусины исторических событий. Важно не ошибиться в порядке их установки, чтобы в итоге появилась гармония, а не уродство.
Западная Римская империя
Или к примеру, весь западный мир привязан к истории Рима, гордо считает себя наследником римской цивилизации, но единой точки зрения на отправную ее точку - год основания Вечного города, до сих пор не имеет. Согласно одной версии, Рим создали братья Ромул и Рэм в 8 веке до н.э., а по другой - герои Троянской войны Эней и Одиссей в 13 веке до н.э. Как видно из дат, разброс составляет 500 лет - ничего себе ошибочка!
Привычную нам формулировку "от Рождества Христова" долго вообще не использовали, из-за жарких споров о том, когда именно оно произошло. И только в 1431 году, теологи ДОГОВОРИЛИСЬ принять расчет Дионисия Малого, который и дал известную нам точку отсчета новой эпохи. Остался вопрос: а правильно-ли он все рассчитал?
Если судить по исследованиям 20-го века, Вифлеемской звездой могла быть только вспышка сверхновой в крабовидной туманности созвездия Тельца, произошедшая с 1110 по 1170 года н.э. А 2000 лет назад, такого события на звездном небе, по мнению современной науки, быть не могло! То есть у нас ошибка в 900 лет? Но ведь все эти "ошибочные" столетия наполнены историческими событиями! Как быть с ними?
Иисус на суде у Понтия Пилата
Скользкие допущения
Я надеюсь, приведенные аргументы смогли убедить вас в необходимости проверки расчетов и привязки событий, которую произвели в конце 16-го века ученый Скалигер и иезуит Петавиус? Если нет, то давайте продолжим.
В летописях 14, 15, частично 16-го веков, летоисчисление велось по дням равноденствия, вычисление которых требовало больших познаний и скрупулезности вычислений, ведь всего 1 день ошибки, давал в итоге погрешность в 100 лет. Сегодня известны примеры ошибок хронистов и на 5 - 6 дней в определении дня равноденствия, то есть итоговая ошибка может составлять 500 - 600 лет!
Или имена, упоминаемые в летописях различных народов, в связи с некими конкретными историческими событиями: английский Чарльз, французский Шарль и испанский Карлос - одно и тоже имя в разных исполнениях. Как понять, что речь в летописях идет об одном и том же человеке и событии, но в различном изложении? Все очень субъективно.
одна из древнейших цивилизаций, вроде бы....
Китайцы (естественно) перекладывали имена и названия на свой лад, а арабы на свой. Указанный в их хронике военачальник Фэн Шуй или Ал ла Динн, оказываются на самом деле скифским вождем Алаксаем.
К примеру, при раскопках в Египте, ученые нашли древние папирусы с упоминанием множества неизвестных ранее имен, но без указания ранга персонажей. Кто это? Ученые ДОГОВОРИЛИСЬ считать их фараонами. И равномерно распределили во времени, выделив каждому ровно 33 года правления. Получились династии фараонов.
Находчивые ребята. Есть за что себе премии выписать, что в научных статьях рассказать и в музеях показывать. А что до истины... да кому от этого хуже-то стало? Как-то так. Ученые всего мира теперь обращаются к этой насквозь сомнительной хронологии, чтобы с помощью упоминания датировок, придать своим фантазиям на исторические темы - научность.
древнеиндийский эпос
Не путайте нас!
Так и возникают вопросы, на которые у официальной истории нет ответов. Откуда в захоронениях фараонов изделия из железа? Особенно учитывая, что последние исследования показали - это не метеоритное железо, а изготовленное промышленным методом. Очень интересно...
Всем известный бронзовый век, бронзовые мечи, наконечники, бытовые изделия.... но некоторые ученые утверждают, что для изготовления качественной бронзы, необходимо чистое олово, которое было получено не ранее 12 века. А нам что рассказывают?
По Индии в распоряжении историков нет документов, которые можно датировать абсолютно достоверно, однако это отнюдь не мешает помещать ее историю в невообразимую древность. А в качестве подтверждения, ссылаться на античные источники, которые зачастую даже не имеют представления, где она находится и помещают ее куда попало, давая пищу для различных теорий. Но ученые так договорились!
А сколько путаницы в датировании, вызвано первоначальной традицией написания букв Х (с отсылкой "от рождества Христова") или I (Иисус - с тем же смыслом). С течением времени, смысл надписей становился не так очевиден и часто буквы принимали за римскую Х = 10 или арабскую 1 - единицу, что естественно, кардинально меняло датировку документа.
Восточная Римская империя
Что-то здесь не так...
Нельзя сказать, что ученые проходили мимо этих ляпов, допущений и не видели ошибок. Знаменитый Исаак Ньютон посвятил этой проблеме одну из своих работ и поднял по временной шкале вверх все, что было ранее Александра Македонского.
Французский ученый Жан Ардуэн, директор королевской библиотеки и непререкаемый (в свое время) авторитет в области древности, утверждал, что большинство античных документов - обычные подделки. С этим были согласны и многие другие маститые ученые прошлого.
А в нынешнее время, эту точку зрения отстаивал Н. А. Морозов, также утверждавший об искусственном удлинении канонической версии истории и более того, приводившей в доказательство этого весьма убедительные научные расчеты. Но об этом читайте уже в следующей части серии Новая Хронология. Неприглядная изнанка истории
Свежие комментарии