Тайны...

7 488 подписчиков

Свежие комментарии

  • Sobering
    Вот рисунок марко Поло "Коронация Чингиз Хана" ДАЛЬШЕ САМИ СООБРАЖАЙТЕ!Монголо-татарског...
  • hanna posvaliuk
    И кто это написал- яыный антисемит.Славяне и Иудеи. ...
  • Antanas
    Вечная борьба.Славяне и Иудеи. ...

А.Клесов: Арии ушли, а русы остались.

А.Клесов: Арии ушли, а русы остались.

Среди современных историков не затихают споры о том, имели ли древние русы какое-либо отношения к ариям или нет.  Одни утверждают, что это единый народ.  Другие говорят. что русы к ариям не имеют никакого отношения.  Свое мнение по этому вопросу высказал и профессор А.Клесов на основе ДНК-генеалогии, который считает, что разделение ариев и русов произошло в III тысячелетии до н.э. из единого этноса носителей гаплогруппы R1a, проживающего в те времена на Русской равнине.

Вот, что он пишет по этому поводу в своей книге "История ариев и эрбинов": "Напомним основные вехи истории носителей гаплогруппы R1a, начиная от ее образования и до времен фатьяновской культуры. Нам уже известно, что гаплогруппа R1a возникла примерно 22 тысячи лет назад, видимо, в Южной Сибири, и прибыла в Европу в составе древних субкладов М420, М459 и М17/М198, которые образовались путем соответствующих снип-мутаций соответственно 22000, 18200 и 14400 лет назад.   Это - примерные датировки с обычной точностью в 10%, но они дают представление о динамике миграций носителей гаплогруппы R1a.

Во всяком случае, так интерпретируются данные по гаплотипам носителей R1a в Европе, в Иране и других регионах мира.   Уже в Европе (или на подходе к ней) примерно 8500 лет назад образовался субклад М417, от которого путем соответствующих мутаций примерно 5500 лет назад образовались два нижестоящих "параллельных" субклада L 664 и Z645.

   Первый образовал так называемую северо-западную ветвь гаплогруппы R1a, со своими характерными и легко узнаваемыми "метками" в гаплотипах, которые показывают, что в России и других славянских странах такого субклада нет.   Поэтому мы его сейчас и не будем рассматривать, это - выраженный европейский изолят.

Второй же, субклад R1a-Z645, имеет все основания называть его арийским.   Именно от времени его образования лингвисты отсчитывают расхождения индоевропейских (или протоиндоевропейских) языков, именно его потомки прибыли в Индию как индоарии, в Иран как "иранцы", хотя более уместным было бы назвать последних иранскими ариями, их еще называют "авестийскими ариями"; в Месопотамию как хетты и митаннийские арии.   Субклад Z645 разошелся на две ветви, одна Z93 (образовалась 5000 лет назад), вторая последовательно Z283-Z282-Z280, все три тоже 5000 лет назад (и параллельные ей, но более поздние ветви Z-282-M458 и Z282-Z284, которые образовались 4700 и 4500 лет назад, соответственно).

Основные миграции носителей субклада Z93 мы рассмотрели выше. Напомним, что около пяти тысяч лет назад Z93 и Z280 (М458 и Z284 тогда еще не образовались) со своими родительсткими субкладами перешли на Русскую равнину, за Карпатские горы, и примерно 4500 лет назад носители R1a-Z93 разошлись по миграционным путям на юг, юго-восток и восток, как было описано выше.     Носители Z280 остались на Русской равнине, что получило позже название культуры шнуровой керамики (КШК) и последующей фатьяновской культуры.   Это было в те же арийские времена, поскольку КШК датируется 5200-4300 лет назад, а последующая фатьяновская - 4300-3500 лет назад.   Поэтому взаимоотношения ариев с русами на Русской равнине с середины III тыс. до н.э. описываются краткой формулировкой: "Арии ушли, русы остались"."

Кстати именно такую формулировку дает Л.П.Грот в своей книге "Прерваная история русов", в которой как и А.Клесов доказывает полную надуманность и несосотоятельность т.н. "норманнской теории", придуманной немецкими историками во времена Романовых.  На деле же ДНК-генеалогия позволяет утверждать, что прямые предки русского народа живут на Русской равнине уже около пяти тысяч лет.

Но почему же в официальной истории о них ничего неизвестно?   Да потому, что они были известны античным историкам под различными другими именами.  И именно на этот факт указывал Мавро Орбини и другие историки его времени, задолго до возникновения русофобской гипотезы Миллера, Шлецера и Байера, в задачу которых входило не описание исторической правды о прошлом русского народа, а удобное обоснование прихода во власть династии Романовых.    Именно так и родился миф о "диких варварах", которым государственность и цивилизацию принесли норманны, одним из которых якобы был внук новгородского князя Гостомысла - Рюрик.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх