Учитывая, что российский историк - кандидат исторических наук Лидия Грот, которая ныне живет в Швеции, весьма раздражает своими работами рабов паразитического Запада - норманистов, коих еще немало сохранилось в нашей отечественной науке, то по их настоятельной "просьбе" я продолжу знакомить читателей с интересными фрагментами ее трудов и сделанными выводами в отношении этого псевдоисторического мифа, придуманного русофобами для того, чтобы предотвратить пробуждение самосознания нашего народа и лишить нас нашей подлинной истории.
Недавно у меня состоялся диалог с одним таким фанатичным норманистом, который хоть и имеет научное звание, но в области, абсолютно не касающейся истории, но зато совершенно голословно поспешил обвинить Л.Грот не только в "ненаучности", но и в откровенной фальсификации некоего "артефакта", на основе которого она и создала все свои труды. Но что реально стоит за этими обвинениями? Видимо, господин кандидат физико-математических наук из Санкт-Петербурга, который с пеной у рта легко кидался подобными обвинениями, считает "научностью" слепую веру в те лживые псевдоисторические мифы, которые были придуманы тремя немецкими учеными, а также придворным историком Романовых по их заказу, за их деньги и с целью придания легитимности правления нерусской династией (после подмены Петра I) русским народом.
При этом он мне рассказал очень "научную" сказку, суть которой я постараюсь передать. Я даже не комментирую, что в данном случае был использован отработанный веками прием слуг паразитов, заключающийся в том, что когда не получается опровергнуть содержание какого-то текста или документа, то нужно дискредитировать его автора и увести дискуссию в сторону обсуждения его персоны.
А теперь перейдем к сути мифа этого псевдоученого-норманиста, чью личность, в отличие от него, мы обсуждать не будем. Представьте себе такую картину: живет в маленьком шведском городке русская ученая. И вот через несколько лет она приходит в местный исторический музей и говорит типа того, что я мол нашла некий артефакт, который подтверждает, что вы - шведы, никакого отношения к нам - русским не имеете и все ваши мифы о Рюрике-нормане являются лишь вымыслом, придуманным в целях роста национального самосознания шведов. А шведские ученые сразу с радостью и под праздничные фанфары помещают этот "сфальсифицированный" артефакт в свой музей. Но и это еще не все. Оказывается, что всю эту "фальсификацию" она провела только для того, чтобы никогда не ссылаться на этот источник в своих трудах, разоблачающих ложь норманистов.
Это кого же держат за полных идиотов, рассказывая такие мифы? Шведских ученых, Л.Грот или весь наш народ? Причем совершенно бездоказательно. Ведь как заявил мой оппонент: "Никакая научная экспертиза не нужна". И что типа раз Л.Грот, оказалась в одном городе, где она обнаружила этот артефакт в местном музее, стало быть именно она его и "сфальсифицировала". А разве было бы логичнее, если бы она, изучая шведскую историю и пытаясь обнаружить в ней несуществующий никогда на территории Швеции народ русь, проигнорировала бы местный музей в своем городе? Где легче получить доступ к историческим документам в маленьких музеях или же в центральных, расположенных в столицах? Да и как раз в таких маленьких местных музеев и можно обнаружить много интересного, что пропустили фальсификаторы, при переписывании истории.
А может - именно такие "сказки", в которые, как и в саму "норманнскую теорию" нам предлагают слепо верить - это показатель умственного развития самих норманистов? Или, ежели не умственного развития, то уж точно - продажности за гранты различных западных НКО, чьи интересы и защищают некоторые люди, называющие себя "учеными"? Тем более, что мне так и не открыли "секрет века" по поводу того, о каком таком экспонате местного музея идет речь. А знаете почему? Да потому что, наверняка он был обнаружен и помещен в музей задолго до приезда в этот город Л.Грот. А это полностью разрушает все это откровенное вранье и так "сшитое белыми нитками".
Ну а теперь перейдем непосредственно к работам самой Л.Грот. Вот, что можно прочесть в ее книге "Прерванная история русов" о "научности" самой "норманнской теории" и ее носителей: "...XVI в. был переломным периодом в западноевропейской общественной мысли, когда стали зарождаться и развиваться исторические утопии типа готицизма - идеи о германских завоеваниях как движущей силе европейского развития и создателях европейской государственности. Выдуманные истории стали жить собственной жизнью, к XVIII в. они сложились в определенную традицию и были привезены в Россию Байером, Миллером и Шлецером в качестве квинтэссенции западноевропейской историософии.
Вместе с ними пришла идея о том, что вся соль древнерусской истории заключена в имени Русь, поскольку это прекрасно увязывалось со сложившимися к XVIII в. в Западной Европе стереотипом о том, что германцы приносят другим народам свои имена - государственный порядок, культуру, торговлю и пр. Раз англы дали свое имя Англии, а франки - Франции, значит, имя Руси могли принести в Восточную Европу только германцы. Шведские историки, начиная с XVII века пытались распространять свои фантазии о том, что основоположниками древнерусской государственности были предки шведов. Немецкие готицисты (Ф.Иреник, В.Пиркхеймер) еще в XVI в., оформляя идею тождества готского и общегерманского, включили в этот симбиоз и шведов как один из народов "на германских островах" (а как же иначе, ведь, по убеждению многих западноевропейских историков и литераторов того времени, прародиной готов был юг Швеции!). Как следствие, для Байера, Миллера Шлецера было совершенно однозначно, что имя Русь было принесено в Восточную Европу из Швеции, т.е. со стороны и именно таким же образом, как были принесены со стороны названия Англии и Франции.
И вот здесь стоит остановиться на мгновение и подумать, о чем, собственно, идет речь. Кто такие были англы? Однозначно - народ! А кто такие были франки? Тоже однозначно - народ! Также Миллер, например, когда начинал свой спор с Ломоносовым, был на сто процентов уверен, что где-то в Швеции должен был быть германоязычный народ русь, который по примеру англов и франков принес свое имя в Восточную Европу. Иными словами, Миллер был по-своему совершенно логичен. Но народа русь, как известно, ни в Швеции, ни во всей Скандинавии не нашли.
А уж искали, будьте любезны, всем европейским миром более двухсот лет самым тщательнейшим образом, заглядывая во все уголки и подклети. И если бы та доктрина, которая вошла в историографию под названием норманизма, произрастала от научных корней, а не от исторического фантазирования, то в одночасье, когда ее сторонники убедились в том, что народа русь в Скандинавии никогда не было, они честно признали бы неверность отправного момента. После чего предположили бы, наверное, вернуться на исходные позиции и продолжить исследования оттуда, где оно было оставлено. Что делать, в науке и отрицательный результат считается результатом. По крайней мере, благодаря ему исследователями бывает установлено, что данный путь - тупиковый.
Но в случае с норманизмом этого не произошло. Окончательно установив, что народа русь в Скандинавии нет и никогда не было, как утверждалось в XVIII в., поклонники идей норманизма не отказались от ключевого тезиса, а начали уже истинное лицедейство - лепить из народа русь гребцов-родсов, шулерски подменивая идею руси как народа из Швеции идеей руси как гребцов из Средней Швеции. А с какой стати тогда в работах норманистов продолжаются сравнения с англами, франками, болгарами как примерами носителей имени "со стороны" в земли других народов? Эти примеры для норманистов недейственны! Англы, франки, болгары были народами, а не какими-то гребцами в лодках с "социальным наполнением".
Вот пусть норманисты найдут себе идентичный пример, в котором профессионально-отраслевые группы транслировали бы какое-нибудь название своей профессии в качестве самоназвания могучего народа и гигантской страны, и позанимаются этим примером, а мы со стороны понаблюдаем, что из таких поисков получится. Или пусть признают, наконец, что в так называемой концепции происхождения Руси от родсов-гребцов в научном плане, как говорится, латать - не за что хватать. Правда, выступить с подобным признанием, находясь внутри системы (я имею ввиду вузовско-академическую систему) будет очень сложно, поскольку система всегда постарается выдавить такого "протестанта" как инородное тело".
Вот именно такое "выдавливание" в академической науке и существует в отношении тех, для кого честность и истина дороже "корпоративных интересов". Но, что такого позорного для нашей науки в том. чтобы, наконец дать правдивую оценку норманизму и его сторонникам? Он был еще уместен во время немецко-романоского иго, ибо искусственное засилье немцев в науке и государственных структурах было необходимо онеметченой династии для того, чтобы удержаться у трона. Затем, уже в советские времена засилье в отечественной науке перешло уже к другому народцу, который и принял самое активное участие в октябрьском перевороте 1917 года и "кровавом терроре" ВЧК, породившем братоубийственную гражданскую войну.
А сейчас у нас чье засилье, если прозападные лизоблюды-норманисты до сих пор печатают свою сфальсифицированную историю в школьных и вузовских учебниках. как якобы реальные исторические события? Чего же стоит на самом деле "научность" таких "теорий" и ее носителей - прекрасно показала Л.Грот в своих трудах и потому вовсе не удивляет. что имя ее действует сейчас на норманистов как красная тряпка для быка. Вот только какое отношение фантастические труды этой прозападной секты имеют к нашей подлинной истории? А всех этих продавшихся за гранты западных НКО псевдоученых нужно объявить,если не предателями своей страны и своего народа, то уж сектантами точно. По примеру такой же секты саентологов или "свиделелей иеговы", которые точно также контролируются и спонсируются западными спецслужбами. Потому и давно пора уже всю эту русофобскую брехню наряду с другими псевдоисторическими мифами из наших учебников убрать, дабы не вырастить еще одно поколение скачущих майдаунов, вскормленных на соросских учебниках для рабов западной цивилизации и паразитической сатанинской системы ее хозяев.
Свежие комментарии