Человеку, хорошо знакомому с другими славянским языками, приходится признать, что сравнение их с русским языком, тоже славянским, указывает на определенную равноудаленность его от каждого из них.
Одни, например, западно-славянские языки, хотя и сохранили основные корни, потеряли некоторые гласные: молоко – млеко – мляко; берег – брег – бжег – бжех. Такая потеря части гласных в западно-славянских языках и может указывать на их вторичность по отношению к материнскому языку русов.
Близкие наречия русского языка Белой Руси и Малороссии, к счастью, гласные сохраняют. Но там гласные от наречия к наречию внутри лексической единицы могут отличаться; сама же структура слога – «согласный-гласный» – с опорой на корневые согласные не меняется. Что и позволяет такие грамматические отклонения считать наречиями. Пока не будем останавливаться на истории наречий. Напомним только, что еще в 1919 году лингвист-славист и историк член-корреспондент академии Российских наук Тимофей Флоринский не сомневался в существовании малороссийского наречия русского языка.
Например, «молоко» на Украине как пишется, так и читается, с упором на «о». В русском языке, понятно, говорим «малако». Впрочем, и у белорусов тот же упор на «а». А вот Вологодчина, как и Малороссия, так же прекрасно «окает» и не парится на этот счет. Других же говоров на Руси было немало. И все они шли от одного источника, от праязыка.
Вторая особенность западнославянских языков состоит в изменении ряда исконных согласных. В чешском и польском – это типичное изменение произношения изначального в праязыке звука «R» на «RZ» (читается как «Ж»): река – rzeka (жека) – řeka (жека); перед – przed – před.
При таких изменениях в славянских языках становятся понятнее и изменения в более дальних от источника (праязыка) языках, например, в английском. Ведь ни для кого не является большой откровенностью, что указанные примеры из польского и чешского – это образчики видоизменений, скажем так, эталонной лексики.
Так почему такие же изменения эталона – этим словом мы обозначаем изводные (древнейшие) единицы речи – не должны были иметь место в английском, на периферии «ятноядра русов» по Петухову? Примеры налицо:
молоко – млеко – мляко – милк (milk);
око – oko – oči (мн.ч.) – ege (др.англ.) – eye (совр. англ.).
Интересно, например, сравнить польское приветствие Dziękuję (дзеньку-ю) с английским thank you(сенк-ю). Здесь Dzień (дзень) – это «день». Буква Ę в польском читается как Е с носовым «н» - EN. Не исключено значительное влияние западных славян на поздний английский язык. Поляки искренне считают, что это были сарматы.
В принципе, массированная трансформация древнего эталонного языка – это и есть современный английский язык.
Этот эталонный язык сегодня называют праиндоевропейским, хотя более далекого от истины названия придумать было невозможно. Ведь это – праязык русов, или язык ариев. Но любое из приведенных названий языка – фактор знатного раздражения в широкой среде «специалистов». Почему праязык, которому 10 тысяч лет, а, может быть, и все 20 тысяч лет – это эталон? Потому что в нем уже было все! И полногласие, и склонение по грамматическим категориям числа, рода и падежа, и спряжения глаголов. Все это сохранилось в языке русов и тысячу лет назад. В переходе русов в современный русский могут сомневаться только глубокие невежды.
Мне в комментариях часто пишут люди хорошо знающие западнославянские языки. В одном из них прислали отрывок из удивительной книги 1666 года, написанной хорватским попом Юрко Криницем. Я очень благодарен человеку, приславшему этот файл! Книга называется «Gramatichno izkazanje ob ruskom jeziku-1859» (Грамматическое сказание (исказание) о русском языке). Интересна приписка на обложке – ««писано к Сибири 7174 (1666 г.)».
Почему останавливаюсь на этом, очевидно, малоизвестном произведении о русском языке? Это станет понятно после прочтения присланного мне замечательного отрывка из этой книги.
«Всем единоплеменным народам глава — народ Русский, и русское имя, потому что все словяне вышли из русской земли, основали три государства и прозвались: болгары, сербы и хорваты; другие из той же русской земли двинулись на запад и основали государства ляшское и моравское или чешское.
Те, которые воевали с греками или римлянами, назывались словинцы, и потому это имя у греков стало известнее, чем имя русское, а от греков и наши летописцы вообразили, будто нашему народу начало идет от словинцев, будто и русские, и ляхи, и чехи произошли от них. Это неправда! Русский народ испокон века живет на своей родине, а остальные, вышедшие из Руси, появились, как гости, в странах, где до сих пор пребывают. Поэтому, когда мы хотим называть себя общим именем, то не должны называть себя новым словянским, а стародавним и коренным русским именем. Не русская отрасль плод словенской, а словенская, чешская, ляшская отрасль — отродки русского языка. Наипаче тот язык, которым пишем книги, не может поистине называться словенским, но должен называться русским или древним книжным языком. Этот книжный язык более подобен нынешнему общенародному русскому языку, чем какому-нибудь другому словянскому.
У болгаров нечего заимствовать, потому что там язык до того потерян, что едва остаются от него следы; у поляков половина слов заимствована из чужих языков; чешский язык чище ляшского, но также немало испорчен; сербы и хорваты способны говорить на своем языке только о домашних делах, и кто-то написал, что они говорят на всех языках и никак не говорят. Одно речение у них русское, другое венгерское, третье немецкое, четвертое турецкое, пятое греческое или валашское, или альбанское, только между горами, где нет проезда для торговцев и инородных людей, уцелела чистота первобытного языка, как я помню из моего детства».
Так и хочется воскликнуть: а я в своих статьях, на чём постоянно настаиваю! Обращение к другим славянским языкам не оставляет сомнений в их вторичности по отношению русскому. Это связано, прежде всего, с историей. И когда Юрко Крижанец, хорват, говорит о чистоте первобытного языка, который он помнит с детства, о чистоте языка которая уцелела между горами, скорее всего на Балканах, то это вполне согласуется с данными науки о присутствии на Балканах уже 9000 лет назад носителей этого праязыка.
И здесь речь идет, конечно, о гаплогруппеR1a, носители которой по данным ДНК-генеалогии уже в это время уже обитали на Балканах. Они прибыли на Балканы примерно 10-9 тысяч лет назад. Долгий миграционный путь их (около 15 тысяч лет) пролегал от Южной Сибири и Центральной Азии через Иран и Анатолию до Балкан.
Что касается языка основных территорий обитания русов на Русской равнине, то известный ученый-лингвист Б. А. Серебренников, в 70-годах, писал, что в районе Волго-Клязьминского междуречья до появления в этих местах славян имел место какой-то реликтовый индоевропейский язык.
Также, отмечалось, что в новгородско-псковских диалектах ряд грамматических форм также восходил еще к праиндоевропейскому языку. Что указывало на их связь даже сч такими древними языками, как хеттский и тохарский.
Французский лингвист 19 века А. Мейе называл этот язык «общеславянским». Но например, чешский, польский, или словенский со словацким и прочие языки образовались на базе условного «общеславянского», но не очень давно. Скажем, если польская шляхта считала себя предками сарматов, то время их IV – I века до н. э.
Трудно представить, что в те года можно было прямо заявить – это был праязык русов. Вот и опирались исследователи на конструкцию «реликтовый ИЕ язык» или «общеславянский язык».
Но там, на севере, откуда ушли арии, возглавляемые жрецами Риши (Русами), оставалось ядро языка русов.
Так что, древнейшее население Южной Балтики и при озере Ильмень – это и были осколки этноядра русов, которые не только сохранились до прихода сюда с юга родственных славян, но и сохранили древний язык русов.
Не менее решительно писал о русах и М. Ломоносов:
«Варяги и Рюрик с родом своим пришедшие в Новгород, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Балтийского моря»
В заключение вот, что писал Н.В. Гоголь (Нужно любить Россию):
«Поблагодарите Бога прежде всего за то, что вы русский. Для русского теперь открывается этот путь, и этот путь есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и всё, что ни есть в России. К этой любви нас ведёт теперь Сам Бог
А состраданье есть уже начало любви. Уже крики на бесчинства, неправды и взятки — не просто негодованье благородных на бесчестных, но вопль всей земли, послышавшей, что чужеземные враги вторгнулись в бесчисленном множестве, рассыпались по домам и наложили тяжёлое ярмо на каждого человека; уже и те, которые приняли добровольно к себе в домы этих страшных врагов душевных, хотят от них освободиться сами, и не знают, как это сделать, и всё сливается в один потрясающий вопль, уже и бесчувственные подвигаются. Но прямой любви ещё не слышно ни в ком….
Вы ещё не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всём дурном, что в ней ни делается, в вас всё это производит только одну чёрствую досаду да уныние. Нет, это ещё не любовь, далеко вам до любви, это разве только одно слишком ещё отдалённое её предвестие….
Нет, если вы действительно полюбите Россию, вы будете рваться служить ей; не в губернаторы, но в капитан-исправники пойдёте, — последнее место, какое ни отыщется в ней, возьмёте, предпочитая одну крупицу деятельности на нём всей вашей нынешней бездейственной и праздной жизни….»
Сегодня всё еще настаивают на том, что русские выделились из восточных славян в начале XII века. Как они могли выделиться из себя? Были тысячелетиями русами, русичами, русскими – ими и остались. А будущие «восточные славяне» украинцы и белорусы жили в едином государстве Русь как минимум с IX века. И были теми же русичами, русскими, пока не возгордились. Но гордыня – это основа всех грехов человеческих.
Этот древнейший народ, наши предки русы, обладал своей собственной письменностью, культурой, ведическим мировоззрением, и идущим из глубины десятков тысячелетий эталонным языком русов. Всё это впитала в себя Европа, возгордилась, и стала поносить своих прародителей…. И само имя «русы» постаралась забыть, и заразить этим забытьём саму Русь, Россию.
Свежие комментарии